Análisis de la AMD Radeon RX 7600

Casi a la vez que Nvidia y su RTX 4060 Ti, AMD lanzará dentro de unos meses su tarjeta de 8 GB y 1080p. No son exactamente las mismas especificaciones, ya que la tarjeta correspondiente de Nvidia es una versión no-Ti.

Afortunadamente para AMD, su producto se muestra mejor a la luz. La tarjeta de Nvidia cuesta un 50% más sin ofrecer un rendimiento un 50% mejor. De hecho, la Radeon RX 7600 logra superarla en varias ocasiones, al igual que la serie A770 de tarjetas gráficas de Intel, que también tiene doblan su memoria VRAM.

Con la friolera de 269 dólares puedo decir que me duele que las tarjetas gráficas de nivel básico cuesten más de 200 dólares. Sé que estoy mayor, pero el precio es alto, con inflación o sin ella. Si subes de precio, una tarjeta RX 6650 XT es bastante barata en la actualidad, pero no cuenta con soporte AV1 ni funcionalidad DisplayPort 2.1. Por otro lado, AMD no oculta en su material de prensa que las 32 unidades de cómputo y los 2048 procesadores de flujo están acompañados de un rendimiento de trazado de rayos significativamente mejorado, debido a la adición de 64 aceleradores de IA a la plataforma RDNA 3. Será interesante ver cuánto costarán las tarjetas de terceros, ya que las versiones y los precios de estas son desconocidos ahora mismo

La RX 7600 sigue con el estilo estético de sus hermanas mayores: negra, industrial y con unas líneas muy simples. Es una herramienta de trabajo y no cuenta con ventiladores innecesariamente grandes, ni iluminación RGB ni una doble BIOS. En su lugar, tiene dos ventiladores que ayudan en su extrema compactibilidad y, lo mejor de todo, es que solo necesita un conector de alimentación. La refrigeración es sorprendentemente buena, el ruido se ve eclipsado por los ventiladores del resto del sistema, ya que solo emite 32dB, y la tarjeta mantiene una temperatura de 36 grados en uso normal y sorprendentemente baja de 54 grados a plena carga. Por lo tanto, hay potencial para hacer overclocking si observamos los números de temperatura de forma aislada. También está construida con el GPU Navi33 que alcanza un máximo de 2625 MHz y funciona con una interfaz de 128 bits.

Por desgracia, hoy en día es prácticamente imposible ejecutar cualquier cosa sin grandes cantidades de RAM. De hecho, hemos llegado al punto en el que diría que 12GB debería ser el mínimo, y 16GB para tarjetas destinadas a juegos en 1440p. Por eso estoy francamente preocupado. Muchos juegos de PC están mal optimizados en el mercado y dificultan la obtención de resoluciones razonables a menos que puedas permitírtelo monetariamente, destacando The Last of Us. Sin embargo, AMD debe ser elogiada por ser honesta en la presentación de prensa al afirmar que menos de 8GB de RAM ya no es realista, tampoco en 1080p. Va un paso más allá al no tener reparos en mostrar abiertamente que están apuntando a usuarios con GTX 1060, RTX 2060 y tal vez también a aquellos con tarjetas de la serie RX 6000.

Como siempre, el software es AMD Adrenalin. Afortunadamente no requiere de perfiles de usuario y otros sin sentidos, ofreciendo una amplia variedad de ajustes según tus necesidades. Sin embargo, me pregunto por qué el software AMD Ryzen Master tiene una interfaz simplificada que puede cambiarse a una más avanzada, mientras que Adrenalin siempre tiene una interfaz avanzada, teniendo siempre muchas cosas a ajustar. Personalmente, suelo utilizar la mejora de calidad de imagen, FSR 2.1, que a menudo se puede activar en la configuración de juegos individuales, y si no se puede, no importa, porque a diferencia de muchas otras opciones de mejora de calidad de imagen, FSR 2.1 no requiere implementación por parte del desarrollador, la tarjeta se encarga de todo.

Con todo en orden, la parte interesante son las pruebas de rendimiento. Lo probamos en una placa base AM5 con un procesador AMD 7950X, 32GB de RAM DDR5 y todo se ejecutó desde unidades NVMe. Todo configurado en la máxima calidad, ya que la vida son dos días para tener mala calidad de imagen.

3D Benchmark

• Time Spy: 11199


• Time Spy Extreme: 5571


• Speed Way: 1947


• Port Royal: 5447

Total War: Warhammer III

• 1080p: 81.2


• 1440p: 50.4

Red Dead Redemption 2

• 1080p: 158.32


• 1440p: 111.28

Dirt 5

• 1080p: 107.7


• 1440p: 85.6

Assassin's Creed Valhalla

• 1080p: 112


• 1440p: 88

Far Cry 6 se comportó de manera muy extraña, la prueba de rendimiento empezó en el lugar equivocado, y cargó los gráficos mientras se ejecutaba la prueba de rendimiento en lugar de hacerlo antes.

Cyberpunk 2077

• 1080p: 103.04 - 147.84 con FSR.21


• 1440p: 66.64 - 115.56 con FSR 2.1

Tenemos lo que AMD promete, incluso con la posibilidad real de 1440p, ya que aquí no tienes que conformarte con menos que la máxima calidad al jugar en 1080p. Pero vaya, me encantaría tener una tarjeta de 1080p que cueste un poco menos.